亚洲精品99一二三区色欲_亚洲精品无码HD无码_日韩精品a政洲精品a亚洲精品a_欧美日韩精品人妻狠狠躁视频_欧美日韩DVD手机在线观看

?

行政復(fù)議決定書

石大政復(fù)決〔2026〕12號

申請人：茅某，男，漢族，住浙江省臺州市天臺縣。

被申請人：石嘴山市大武口區(qū)應(yīng)急管理局，住所地位于石嘴山市大武口區(qū)黃河西街459號。

主要負(fù)責(zé)人：王某，系大武口區(qū)應(yīng)急管理局局長。

申請人茅某不服被申請人石嘴山市大武口區(qū)應(yīng)急管理局作出的舉報處理不服，于2026年1月4日向本機關(guān)郵寄申請行政復(fù)議，本機關(guān)于2026年1月7日依法予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

申請人請求：1.確認(rèn)被申請人于2025年10月30日對申請人舉報“某石油加油站”安全生產(chǎn)違法行為作出的處理決定（僅進行批評教育、責(zé)令整改而為依法進行行政處罰）；2.請求責(zé)令被申請人依法對“某石油加油站”存在的安全生產(chǎn)違法行為重新作出處理，并依據(jù)《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》《安全生產(chǎn)違法行為行政處罰辦法》對該加油站存在的違法行為作出行政處罰；3.請求責(zé)令被申請人將重新處理的結(jié)果書面告知申請人。

申請人稱：2025年9月11日，申請人在“某石油加油站”加油時，發(fā)現(xiàn)該加油站存在兩項安全生產(chǎn)違法行為，隨即通過“安全生產(chǎn)舉報系統(tǒng)”實名舉證舉報，具體違法事實為：1.該加油站員工上崗加油時未按規(guī)定穿防靜電工作鞋，僅穿著普通鞋作業(yè)；2.在加油機旁邊堆放紙巾以及成堆紙箱等易燃物品且未與加油機保持3米以上的直線安全距離。上述兩項違法行為直接威脅到加油站自身、周邊居民及過往行人的生命財產(chǎn)安全，存在安全隱患。

2025年10月30日，被申請人就該舉報作出答復(fù)，明確載明“經(jīng)現(xiàn)場核查，舉報的兩項問題均屬實”，并告知申請人已對該加油站進行批評教育、責(zé)令整改。下達《現(xiàn)場檢查記錄》和《責(zé)令限期整改指令書》，目前加油站已完成整改并提交整改報告。該處理決定適用法律錯誤，處罰明顯不當(dāng)，未能體現(xiàn)法律的嚴(yán)肅性與過罰相當(dāng)原則，具體理由如下：

一、被申請人的處理決定適用法律錯誤，涉案加油站的違法行為具有明確的違法性且情節(jié)嚴(yán)重，依法應(yīng)當(dāng)予以行政處罰。加油站屬于易燃易爆高危場所、靜電的產(chǎn)生和積累極易引發(fā)火災(zāi)。爆炸等重特大安全事故，危及加油站工作人員、周邊居民及過往行人的生命財產(chǎn)安全。申請人認(rèn)為，被申請人僅對違法加油站作出批評教育、責(zé)令整改的處理，未依法實施行政處罰，該處理方式不符合《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》《安全生產(chǎn)違法行為行政處罰辦法》等相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，屬于未全面、正確履行法定監(jiān)管職責(zé)。

員工上崗未穿防靜電鞋：《加油站作業(yè)安全規(guī)范》（AQ3010-2022）第4.2條明確要求“作業(yè)區(qū)人員上崗時應(yīng)穿防靜電工作服、防靜電工作鞋”。根據(jù)《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第四十五條“生產(chǎn)經(jīng)營單位必須為從業(yè)人員提供符合國家標(biāo)準(zhǔn)或者行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的勞動防護用品，并監(jiān)督、教育從業(yè)人員按照使用規(guī)

則佩戴、使用”。涉事加油站員工未監(jiān)督員工穿著防靜電工作鞋，已違反上述規(guī)定。

加油區(qū)違規(guī)堆放易燃物：違反了《加油站作業(yè)安全規(guī)范》第6.1.1條“加油機爆炸危險區(qū)域內(nèi)不應(yīng)放置可燃性物品”的規(guī)定。涉事加油站違規(guī)堆放易燃物，已違反上述強制性規(guī)定。

本案中，被申請人已查明加油站兩項違法行為屬實，對于已查實的安全生產(chǎn)違法行為，相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定了明確的處罰措施。《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第九十九條規(guī)定，第一百零二條。并非“輕微并及時糾正，沒有造成危害后果”的情形、不符合不予行政處罰的條件。被申請人僅對加油站進行批評教育。責(zé)令整改，未依據(jù)上述法律法規(guī)對其作出罰款等行政處罰，明顯屬于適用法律錯誤、監(jiān)管措施不當(dāng)，未能發(fā)揮行政處罰的懲戒和警示作用，無法有效督促該加油站及同類經(jīng)營主體嚴(yán)格遵守安全生產(chǎn)法律法規(guī)，難以從根本上消除安全隱患。

二、被申請人的處理決定處罰明顯不當(dāng)，不符合過罰相當(dāng)原則。“某石油加油站”的違法行為發(fā)生在加油站這一特定高危場所，其潛在風(fēng)險巨大。員工未穿防靜電鞋，可能導(dǎo)致靜電火花引發(fā)燃爆事故；加油機旁堆放易燃物，更是直接增大了火災(zāi)風(fēng)險，縮短了事故初期的應(yīng)急響應(yīng)時間。這兩項行為疊加，嚴(yán)重危及公共安全。被申請人僅以“批評教育”“責(zé)令整改”結(jié)案，與其違法行為的性質(zhì)、情節(jié)以及可能造成的社會危害性極不相稱。這種處理方式不僅未能起到應(yīng)有的懲戒和警示作用，更可能向其他生產(chǎn)經(jīng)營單位傳遞錯誤信號，削弱安全生產(chǎn)法律法規(guī)的威懾力。

三、同類違法行為在全國范圍內(nèi)均被嚴(yán)格處罰。

案例一：2025年4月26日，青川縣應(yīng)急管理局接到群眾舉報稱有加油站工作人員在加油作業(yè)過程中穿的鞋子不符規(guī)定。經(jīng)調(diào)查舉報情況屬實，該局給予該加油站警告并處罰款人民幣?12000元的行政處罰；給予該加油站負(fù)責(zé)人警告并處罰款人民幣3000元的行政處罰。

案例二：2025年3月25日，舉報人舉報渠縣某農(nóng)機加油站加油員未穿著全套防靜電服飾上崗作業(yè)。經(jīng)核實，行為屬實。按照《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第九十六條規(guī)定，對該加油站安全生產(chǎn)管理人員作出行政處罰。根據(jù)《達州市安全生產(chǎn)舉報獎勵辦法》規(guī)定，對舉報人予以獎勵人民幣3000元。

案例三：濮陽市應(yīng)急管理局在2022年6月15日對該單位檢查中，發(fā)現(xiàn)該單位在E95#汽油加油機加油島上放置袋裝抽紙。決定給予該單位警告并處人民幣15000元罰款的行政處罰。對其主要負(fù)責(zé)人劉某臣、從業(yè)人員李某林分別處叁仟元的行政處罰。

案例四：2025年8月25日，鐵西區(qū)應(yīng)急管理局接到群眾舉報，執(zhí)法人員現(xiàn)場核查確認(rèn)，加油機附近堆放可燃物品的情況屬實。依據(jù)《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第一百零二條，對該加油站處以1萬元的行政處罰。

上述案例充分證明：在全國范圍內(nèi)，多地應(yīng)急管理部門針對加油站類似安全生產(chǎn)違法行為，均依據(jù)《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》等相關(guān)法律法規(guī)對涉事加油站作出了行政處罰且各地應(yīng)急管理部門均統(tǒng)一執(zhí)法尺度。被申請人在確認(rèn)涉案違法行為屬實的情況下，未遵循同案同罰的執(zhí)法原則，未對涉事加油站予以處罰，其處理結(jié)果明顯與全國普遍執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)不一致，有違執(zhí)法公平性與權(quán)威性。

四、被申請人的處理方式損害了申請人的合法權(quán)益及社會公共利益。申請人作為實名舉報人，作為社會監(jiān)督的積極參與者，依法履行監(jiān)督義務(wù)，舉報安全生產(chǎn)違法行為，其目的是推動行政機關(guān)依法查處違法行為，消除安全隱患，維護社會公共利益和自身及他人的生命財產(chǎn)安全。被申請人未依法全面履行監(jiān)管職責(zé)，未對違法加油站實施行政處罰，不僅未能充分回應(yīng)申請人的舉報訴求，也未能有效維護社會公共利益，不利于營造安全生產(chǎn)的良好環(huán)境。

綜上，被申請人對涉案加油站安全生產(chǎn)違法行為的處理存在適用法律錯誤、未依法履行法定職責(zé)的情形，其作出的答復(fù)及處理結(jié)果不當(dāng)。為維護自身合法權(quán)益及社會公共利益，依據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》等相關(guān)規(guī)定，特向貴機關(guān)提起行政復(fù)議，請求貴機關(guān)依法審查，支持申請人的全部復(fù)議請求。

被申請人答復(fù)稱：

一、基本情況

2025年9月11日，申請人茅某通過“安全生產(chǎn)舉報系統(tǒng)”實名舉報，反映位于寧夏回族自治區(qū)石嘴山市大武口區(qū)“某石油加油站”存在兩項安全生產(chǎn)違法行為：一是加油站員工上崗加油時未按規(guī)定穿防靜電工作鞋，僅穿著普通鞋作業(yè)；二是加油機旁堆放紙巾、成堆紙箱等易燃物品，未與加油機保持3米以上直線安全距離。2025年9月17日，我局接到舉報后，立即依法啟動核查程序，組織執(zhí)法人員赴現(xiàn)場開展專項檢查。經(jīng)現(xiàn)場核實，該加油站共有作業(yè)人員2名，檢查時均在崗且2名作業(yè)人員確實未按規(guī)定穿著防靜電工作鞋；加油機旁堆放的贈送禮品紙巾（無成堆紙箱）未與加油機保持法定安全距離，申請人舉報的核心違法事實屬實。該加油站存在未嚴(yán)格遵守安全操作規(guī)程、現(xiàn)場管理不到位的問題，形成一定安全隱患，但未引發(fā)火災(zāi)、爆炸等實際危害后果。針對核查確認(rèn)的違法事實，我局在堅持依法行政與優(yōu)化營商環(huán)境相統(tǒng)一、處罰與教育相結(jié)合的行政執(zhí)法原則基礎(chǔ)上，依法采取以下處理措施：1、現(xiàn)場下達《現(xiàn)場檢查記錄》及《責(zé)令限期整改指令書》，明確整改要求及完成時限，責(zé)令加油站立即消除安全隱患；2、對加油站負(fù)責(zé)人及相關(guān)作業(yè)人員開展嚴(yán)肅批評教育、安全生產(chǎn)警示教育，重點宣貫《加油站作業(yè)安全規(guī)范》（AQ3010-2022）第4.2條、第6.1.1條等核心條款，強調(diào)易燃易爆場所防靜電防護、物品安全堆放的強制性要求；依據(jù)《優(yōu)化營商環(huán)境條例》第五十九條規(guī)定，對加油站負(fù)責(zé)人進行約談，督促其健全內(nèi)部安全管理制度，嚴(yán)格落實安全生產(chǎn)主體責(zé)任。2025年9月19日，該加油站向我局提交書面整改報告。經(jīng)我局復(fù)查核實，加油站已全面完成整改：所有作業(yè)人員均按規(guī)定配備并規(guī)范穿著防靜電工作鞋，加油機旁易燃物品已全部清理，現(xiàn)場物品堆放符合安全距離要求，原存在的安全隱患已徹底消除。2025年10月30日，我局通過系統(tǒng)反饋及短信通知方式，將核查結(jié)果、處理措施及整改情況書面告知申請人，充分保障其舉報知情權(quán)。

二、申請人茅某主體不適格，其復(fù)議申請不屬于行政復(fù)議受理范圍。

根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第十一條規(guī)定，行政復(fù)議申請人應(yīng)當(dāng)是認(rèn)為行政行為侵犯其合法權(quán)益的公民、法人或者其他組織，即需與被申請行政行為存在直接利害關(guān)系，要么是行政行為的相對人，要么是與行政行為有法律上利害關(guān)系的相關(guān)人。本案中，被申請人作出的舉報處理行為，行政相對人是某石油加油站，該處理行為直接針對的是加油站的安全生產(chǎn)管理問題，其權(quán)利義務(wù)的調(diào)整對象僅為該加油站。申請人茅某系實名舉報人，其核心權(quán)利是獲得舉報事項的處理結(jié)果反饋，而被申請人已依法將核查情況、處理措施及整改結(jié)果書面告知申請人，充分保障了其舉報權(quán)的行使。申請人作為普通公民，其人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益并未因被申請人的處理行為遭受任何侵害，與被申請人作出的“批評教育、責(zé)令整改”處理決定之間不存在直接的法律上利害關(guān)系，不符合《中華人民共和國行政復(fù)議法》規(guī)定的行政復(fù)議申請人主體資格。因此，申請人的復(fù)議申請不屬于行政復(fù)議的受理范圍，貴機關(guān)應(yīng)依法駁回其復(fù)議申請。

三、被申請人對案涉加油站的處理決定事實清楚、適用法律正確、程序合法。

（一）違法事實核查清楚

2025年9月17日，被申請人接到申請人舉報后，立即組織執(zhí)法人員對某石油加油站進行現(xiàn)場核查，確認(rèn)該加油站2名在崗作業(yè)人員未按規(guī)定穿防靜電工作鞋、加油機旁堆放的贈送禮品紙巾未保持安全距離，舉報事項屬實。上述事實有《現(xiàn)場檢查記錄》、執(zhí)法現(xiàn)場照片等證據(jù)予以佐證，事實認(rèn)定客觀準(zhǔn)確。

（二）法律適用準(zhǔn)確無誤

關(guān)于“首違不罰”的適用依據(jù)。根據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第三十三條第一款規(guī)定：“違法行為輕微并及時改正，沒有造成危害后果的，不予行政處罰。初次違法且危害后果輕微并及時改正的，可以不予行政處罰。”本案中，案涉加油站系初次發(fā)生此類安全生產(chǎn)違規(guī)行為且違法行為未造成火災(zāi)、爆炸等實際危害后果，在被申請人核查發(fā)現(xiàn)后，該加油站積極配合檢查，第一時間啟動整改，符合“初次違法、危害后果輕微、及時改正”的不予行政處罰情形，被申請人未予行政處罰于法有據(jù)。

關(guān)于教育與處罰相結(jié)合原則的適用?！吨腥A人民共和國行政處罰法》第六條明確規(guī)定，實施行政處罰，糾正違法行為，應(yīng)當(dāng)堅持處罰與教育相結(jié)合，教育公民、法人或者其他組織自覺守法。同時，《優(yōu)化營商環(huán)境條例》規(guī)定：“行政執(zhí)法中應(yīng)當(dāng)推廣運用說服教育、勸導(dǎo)示范、行政指導(dǎo)等非強制性手段，依法慎重實施行政強制。”被申請人基于上述規(guī)定，對加油站負(fù)責(zé)人及相關(guān)作業(yè)人員進行嚴(yán)肅批評教育、安全生產(chǎn)警示教育及約談，宣貫《加油站作業(yè)安全規(guī)范》（AQ3010-2022）核心條款，既糾正了違法行為，又兼顧了優(yōu)化營商環(huán)境、激發(fā)市場主體活力的要求，符合法律精神和行政監(jiān)管的適度性原則。

（三）處理程序合法合規(guī)

被申請人在接到舉報后，及時開展現(xiàn)場核查，在確認(rèn)違法事實后，當(dāng)場下達《現(xiàn)場檢查記錄》《責(zé)令限期整改指令書》，明確整改要求；在加油站提交整改報告后，組織復(fù)查確認(rèn)整改到位，全程記錄完整、程序閉環(huán)，嚴(yán)格履行了法定監(jiān)管職責(zé)，處理程序符合《安全生產(chǎn)違法行為行政處罰辦法》等相關(guān)規(guī)定。

四、案涉加油站已全面完成整改，安全隱患已徹底消除。

案涉加油站在收到被申請人的整改指令后，高度重視，于2025年9月19日提交書面整改報告。經(jīng)被申請人復(fù)查核實：一是所有作業(yè)人員均已按規(guī)定配備并穿著防靜電工作鞋，建立了勞動防護用品佩戴檢查制度；二是加油機旁堆放的易燃物品已全部清理，現(xiàn)場物品堆放嚴(yán)格遵守安全距離要求，原存在的兩項安全隱患已徹底消除，達到了安全生產(chǎn)監(jiān)管的核心目的。被申請人的處理行為既糾正了違法行為，又實現(xiàn)了消除安全隱患、督促企業(yè)規(guī)范經(jīng)營的監(jiān)管目標(biāo)，并未因未實施行政處罰而導(dǎo)致安全風(fēng)險遺留，完全符合安全生產(chǎn)監(jiān)管的本質(zhì)要求。

五、申請人的復(fù)議請求缺乏事實和法律依據(jù)，不應(yīng)予以支持。

申請人主張被申請人“適用法律錯誤、處罰明顯不當(dāng)”，但該主張忽略了《中華人民共和國行政處罰法》“首違不罰”及“處罰與教育相合合”的基本原則，混淆了“違法行為”與“應(yīng)當(dāng)處罰的違法行為”的法律界限。全國范圍內(nèi)的同類處罰案例均基于具體案情作出，不同案例中違法行為的情節(jié)、危害后果、是否初次違法、整改態(tài)度等均存在差異，不能簡單類比。本案中，被申請人根據(jù)案涉加油站的實際情況，作出不予處罰并責(zé)令整改的處理，是對法律原則的正確適用，并非執(zhí)法尺度不一。申請人要求撤銷原處理決定、責(zé)令重新作出行政處罰并書面告知結(jié)果的復(fù)議請求，既無事實基礎(chǔ)，也無法律依據(jù)，依法不應(yīng)得到支持。

綜上所述，申請人茅某不具備行政復(fù)議申請人主體資格，其復(fù)議申請不屬于行政復(fù)議受理范圍；被申請人對某石油加油站的處理決定事實清楚、證據(jù)確鑿、適用法律正確、程序合法且案涉安全隱患已徹底消除。懇請貴機關(guān)依法審查，駁回申請人的全部復(fù)議請求，維持被申請人作出的處理決定。

經(jīng)審理查明：2025年9月11日，申請人茅某通過“安全生產(chǎn)舉報系統(tǒng)”實名舉報寧夏回族自治區(qū)石嘴山市大武口區(qū)某石油加油站。9月17日，被申請人在接到舉報后組織執(zhí)法人員對某石油加油站進行現(xiàn)場核查，查明該加油站2名作業(yè)人員未按規(guī)定穿著防靜電工作鞋、加油機旁堆放易燃物品未保持安全距離，舉報事項屬實。當(dāng)場制發(fā)《現(xiàn)場檢查記錄》、《責(zé)令限期改正指令書》，要求加油站于2025年9月19日前整改完畢。9月19日，被申請人前往運祥加油站復(fù)查，確認(rèn)該加油站已將相關(guān)安全生產(chǎn)問題整改完畢。10月30日，被申請人通過系統(tǒng)反饋及短信通知方式，將核查結(jié)果、處理措施及整改情況書面告知申請人。

以上事實有申請人提供的安全生產(chǎn)舉報系統(tǒng)截圖、加油站違規(guī)操作照片；被申請人提交的《現(xiàn)場檢查記錄》、《責(zé)令限期改正指令書》、《整改復(fù)查意見書》、現(xiàn)場檢查照片等證據(jù)材料予以證明。

本機關(guān)認(rèn)為：

根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第十一條規(guī)定，公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政行為侵犯其合法權(quán)益的，可以向行政機關(guān)提出行政復(fù)議申請。申請人與被申請復(fù)議的行政行為之間必須具有法律上的直接利害關(guān)系。本案中，申請人系實名舉報人，被申請人針對其舉報事項已依法履行核查職責(zé)，將處理結(jié)果告知申請人，充分保障其舉報知情權(quán)。被申請人作出的處理決定，直接相對人是某石油加油站，該決定并未對申請人設(shè)定權(quán)利義務(wù)，也未對申請人的人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益產(chǎn)生實際影響。申請人主張其作為社會監(jiān)督參與者，舉報目的在于維護公共安全，但公共利益的維護并不當(dāng)然轉(zhuǎn)化為個人合法權(quán)益的損害，其與被申請人作出的“批評教育、責(zé)令整改”處理決定之間不存在法律上的直接利害關(guān)系。因此，申請人不具備本案行政復(fù)議的申請人主體資格。

綜上，申請人茅某與被申請復(fù)議的行政行為不具有法律上的直接利害關(guān)系，其復(fù)議申請不符合法定受理條件。被申請人作出的處理決定事實清楚、適用法律正確、程序合法。根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第三十條第一款第（二）項、第三十三條之規(guī)定，本機關(guān)決定：

駁回申請人茅某的行政復(fù)議申請。

申請人茅某如對本決定不服，可以自接到本決定書之日起十五日內(nèi)，依法向石嘴山市中級人民法院提起行政訴訟。

?

石嘴山市大武口區(qū)人民政府

????????????????????????2026年3月2日

附相關(guān)法律條文如下：

《中華人民共和國行政復(fù)議法》

第三十條??行政復(fù)議機關(guān)收到行政復(fù)議申請后，應(yīng)當(dāng)在五日內(nèi)進行審查。對符合下列規(guī)定的，行政復(fù)議機關(guān)應(yīng)當(dāng)予以受理：

（一）有明確的申請人和符合本法規(guī)定的被申請人；

（二）申請人與被申請行政復(fù)議的行政行為有利害關(guān)系；

（三）有具體的行政復(fù)議請求和理由；

（四）在法定申請期限內(nèi)提出；

（五）屬于本法規(guī)定的行政復(fù)議范圍；

（六）屬于本機關(guān)的管轄范圍；

（七）行政復(fù)議機關(guān)未受理過該申請人就同一行政行為提出的行政復(fù)議申請，并且人民法院未受理過該申請人就同一行政行為提起的行政訴訟。

對不符合前款規(guī)定的行政復(fù)議申請，行政復(fù)議機關(guān)應(yīng)當(dāng)在審查期限內(nèi)決定不予受理并說明理由；不屬于本機關(guān)管轄的，還應(yīng)當(dāng)在不予受理決定中告知申請人有管轄權(quán)的行政復(fù)議機關(guān)。行政復(fù)議申請的審查期限屆滿，行政復(fù)議機關(guān)未作出不予受理決定的，審查期限屆滿之日起視為受理。

第三十三條??行政復(fù)議機關(guān)受理行政復(fù)議申請后，發(fā)現(xiàn)該行政復(fù)議申請不符合本法第三十條第一款規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)決定駁回申請并說明理由。

?