首頁
政務(wù)公開
政務(wù)服務(wù)
互動交流
走進大武口行政復議決定書
〔2025〕石大政復決字第33號
申請人：邵某，男，漢族，1988年出生。
被申請人：石嘴山市公安局大武口區(qū)分局星海派出所，住所地位于大武口區(qū)大沙公路與潮湖路交叉口北200米。
主要負責人：李寧，系石嘴山市公安局大武口區(qū)分局星海派出所所長。
申請人邵某不服被申請人石嘴山市公安局大武口區(qū)分局對第三人吳某作出的石大公（星海）行罰決字〔2025〕30066號《行政處罰決定書》，于2025年9月17日通過網(wǎng)絡(luò)平臺向本機關(guān)申請行政復議，本機關(guān)于2025年9月22日依法予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請人請求：撤銷、部分撤銷石嘴山市公安局大武口區(qū)分局作出的石大公（星海）行罰決字〔2025〕30066號《行政處罰決定書》，并責令重做。
申請人稱：2025年9月11日在大武口區(qū)某學院東門，吳某無故對我進行毆打?qū)е挛沂軅诩覠o法正常工作，因經(jīng)濟困難無法進行就醫(yī)，9月11日至今出租車一直閑置在家無法正常營運，希望星海派出所給予公平正義的處理，然而今天（2025年9月17日）通知我去派出所拿行政處罰決定書，同時告知我處理結(jié)果，這期間都沒有向我了解傷情和損失我對星海派出所的處理不服，2025年9月11日至今因吳某對我毆打造成的傷害導致出租車無法運營無法正常工作，造成的損失期望得到上級領(lǐng)導的重視和公平公正的處理，同時希望對我的損失予以賠償。
被申請人答復稱：
一、案件基本情況：
公安機關(guān)查明，2025年9月11日20時許，在大武口區(qū)某學院東門，出租車司機吳某與邵某兩人因攬客問題發(fā)生口角后，吳某對邵某實施毆打。星海派出所立案查處后，根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十三條第一款之規(guī)定，給予吳某行政罰款三百元的行政處罰。
以上事實有違法行為人吳某的陳述和申辯、申請人邵某的陳述和申辯、現(xiàn)場監(jiān)控視頻等證據(jù)證實。
二、本案取得的證據(jù)如下：
一是申請人邵某的陳述和申辯，2025年9月11日21時許，在寧夏某學院東門口，申請人邵某與吳某因申請人插隊拉客人發(fā)生爭執(zhí)，邵某被吳某掐了一下脖子，胸口被吳某打了一拳，脖子上留有紅印，但隨后紅印消退，身體其他部位并未受傷。二是吳某的陳述和申辯，2025年9月11日，在寧夏某學院東門，邵某將出租車開到吳某車前插隊后，吳某找邵某理論，邵某持續(xù)辱罵吳某，吳某才動手。吳某用右掌朝邵某的胸口推了一把，又用右手掐著邵某的脖子推了一把，并陳述現(xiàn)場無人員受傷。三是現(xiàn)場監(jiān)控視頻，現(xiàn)場監(jiān)控視頻07分08秒顯示，申請人邵某駕駛出租車駛至吳某出租車前方插隊，隨后發(fā)生口角。四是接處警視頻及詢問視頻，第一部分在視頻2分38秒顯示，違法行為人吳某陳述在等客期間，申請人邵某將車開到自己車前方，邵某也承認自己存在插隊行為。第二部分涉案人吳某的詢問視頻，證實案發(fā)事實經(jīng)過。五是送達行政處罰決定視頻，在視頻1分27秒顯示，民警在向邵某送達吳某的行政處罰決定時，民警告知邵某醫(yī)藥費等相關(guān)損失可通過人民法院訴訟處理。
三、關(guān)于申請人邵某提出異議情況
1.申請人邵某認為吳某無故對其毆打。
2025年9月11日20時許，星海派出所接到吳某報警稱：在大武口區(qū)某學院東門，因車輛通行問題引發(fā)糾紛。民警到達現(xiàn)場了解，出租車司機吳某與邵某兩人因攬客問題發(fā)生口角后，吳某對邵某實施毆打，口頭調(diào)解未果，2025年9月11日依法立為行政案件查處。
民警于9月11日調(diào)取現(xiàn)場監(jiān)控，詢問了申請人邵某，16日傳喚違法行為人吳某進行詢問。經(jīng)查，案發(fā)時申請人邵某與違法行為人吳某在某學院門口等待拉客，因前方有水坑吳某車輛長時間?？?，邵某便將車開至吳某車前方，隨后有客人上了邵某的出租車，雙方因此發(fā)生口角，在此過程中，吳某用手掐了邵某的脖子，并向其胸口擊打一拳?，F(xiàn)場調(diào)取監(jiān)控視頻07分08秒顯示，吳某將車停到某學院東門口，邵某將車加塞到吳某車前，存在插隊行為，隨后違法行為人吳某和申請人邵某發(fā)生口角。故申請人邵某存在插隊行為在前，雙方因拉客人糾紛后發(fā)生打架行為。調(diào)查后，派出所依法履行告知程序，保障當事人合法權(quán)益。
2025年9月16日，派出所綜合考量案發(fā)起因、事實經(jīng)過、情節(jié)及危害后果，屬于情節(jié)較輕情形，根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十三條第一款之規(guī)定，星海派出所對吳某作出罰款叁佰元的行政處罰，并依法送達申請人邵某。因此，申請人邵某認為吳某無故對其毆打，與事實不符。
2.申請人邵某認為辦案人員在辦案期間沒有向其了解傷情與損失。
申請人邵某詢問筆錄第三頁顯示，民警詢問申請人邵某是否受傷，邵某陳述：“吳某剛掐完我時，我的脖子有點紅，現(xiàn)在紅印基本消失了，再沒有其他傷”。民警隨后詢問邵某是否需要就醫(yī)，邵某表示不需要，邵某在筆錄中明確表示不接受調(diào)解處理，后申請人邵某簽字、捺印予以確認。另外，在給邵某送達行政處罰決定視頻1分27秒處，民警告知邵某醫(yī)藥費等相關(guān)損失可通過法院起訴處理，因此，申請人邵某認為辦案人員在辦案期間沒有向其了解傷情與損失與事實不符。
3.申請人邵某認為吳某對其的毆打行為導致其無法正常工作。
申請人邵某詢問筆錄第三頁顯示，民警詢問邵某是否受傷時，邵某回答：“吳某剛掐完我時，我的脖子有點紅，現(xiàn)在紅印基本消失了，再沒有其他傷。”在吳某詢問視頻20分41秒處，吳某陳述自己用右掌朝邵某的胸口推了一把，又用右手掐著邵某的脖子推了一把，并表示現(xiàn)場無人員受傷。綜上所述，邵某所述傷情輕微，并未達到影響正常工作的程度。因此，申請人邵某認為吳某對其的毆打行為導致其無法正常工作與事實不符。
四、關(guān)于本案的處罰依據(jù)及答復意見：
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十三條第一款之規(guī)定，我所于2025年9月16日作出的石大公（星海）行罰決字〔2025〕30066號《行政處罰決定書》，對吳某給予罰款叁百元的行政處罰事實清楚，證據(jù)確實充分，定性準確，罰過相當，適用法律正確，請大武口區(qū)人民政府行政復議辦公室予以維持。
第三人稱：一是邵某說我毆打他，派出所監(jiān)控調(diào)出來我沒有毆打他；二是我認為公安作出的行政處罰過重，報警人是我，但公安認為我不應(yīng)該推他，對我處罰三百元我也認。
經(jīng)審理查明：2025年9月11日被申請人石嘴山市公安局大武口區(qū)分局星海派出所在接到第三人吳某報警后進行立案并向吳某送達立案告知書，同日，被申請人對邵某進行詢問并制作詢問筆錄，9月11日被申請人調(diào)取監(jiān)控視頻一段。
9月16日被申請人詢問吳某并制作詢問筆錄，同日，被申請人作出石大公（星海）行罰決字〔2025〕30066號《行政處罰決定書》，吳某在《行政處罰告知筆錄》上簽字。
9月17日被申請人向申請人送達《行政處罰決定書》，申請人拒絕在送達回執(zhí)上簽字。
以上事實由申請人提交的《行政處罰決定書》；被申請人提交的立案登記表、立案告知書、傳喚證、被傳喚人家屬通知書、行政案件陽光辦案告知卡、行政案件權(quán)利義務(wù)告知書、吳某的詢問筆錄、邵某的詢問筆錄、行政處罰告知筆錄、《行政處罰決定書》送達回執(zhí)、監(jiān)控視頻等證據(jù)證明。
本機關(guān)認為：
根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第九十一條“治安管理處罰由縣級以上人民政府公安機關(guān)決定；其中警告、五百元以下的罰款可以由公安派出所決定。”被申請人石嘴山市公安局大武口區(qū)分局星海派出所具有作出涉案行政處罰決定的法定職權(quán)。
根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第九條“對于因民間糾紛引起的打架斗毆或者損毀他人財物等違反治安管理行為，情節(jié)較輕的，公安機關(guān)可以調(diào)解處理。經(jīng)公安機關(guān)調(diào)解，當事人達成協(xié)議的，不予處罰。經(jīng)調(diào)解未達成協(xié)議或者達成協(xié)議后不履行的，公安機關(guān)應(yīng)當依照本法的規(guī)定對違反治安管理行為人給予處罰，并告知當事人可以就民事爭議依法向人民法院提起民事訴訟。”被申請人在對申請人邵某詢問筆錄中明確記載申請人拒絕調(diào)解，故被申請人依據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十三條第一款“毆打他人的，或者故意傷害他人身體的，處五日以上十日以下拘留，并處二百元以上五百元以下罰款；情節(jié)較輕的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款”之規(guī)定對吳某作出罰款叁佰元的行政處罰決定，符合過罰相當原則。
針對申請人提到的“因經(jīng)濟困難無法進行就醫(yī)”“被申請人沒有向我了解傷情”的情況，被申請人在對申請人的詢問筆錄中有明確詢問記錄，且申請人表示不需要就醫(yī)。根據(jù)《公安機關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第九十條規(guī)定：“人身傷害案件具有下列情形之一的，公安機關(guān)應(yīng)當進行傷情鑒定：（一）受傷程度較重，可能構(gòu)成輕傷以上傷害程度的；（二）被侵害人要求作傷情鑒定的；（三）違法嫌疑人、被侵害人對傷害程度有爭議的。”申請人傷勢較輕、無需就醫(yī)且沒有提出鑒定申請，被申請人的處理符合法律規(guī)定。
綜上，結(jié)合已經(jīng)查明的事實，被申請人作出的石大公（星海）行罰決字〔2025〕30066號《行政處罰決定書》認定事實清楚，證據(jù)充分，適用依據(jù)正確，程序合法，內(nèi)容適當。根據(jù)《中華人民共和國行政復議法》第六十八條之規(guī)定，決定：
維持被申請人石嘴山市公安局大武口區(qū)分局星海派出所作出的石大公（星海）行罰決字〔2025〕30066號《行政處罰決定書》。
申請人邵某、第三人吳某如不服本決定，可以在收到本決定之日起15日內(nèi)向石嘴山市大武口區(qū)人民法院提起行政訴訟。
?
?
石嘴山市大武口區(qū)人民政府
????????????????????????2025年11月20日????
附相關(guān)法律規(guī)定如下：
《中華人民共和國行政復議法》
第六十八條 行政行為認定事實清楚，證據(jù)確鑿，適用依據(jù)正確，程序合法，內(nèi)容適當?shù)模姓妥h機關(guān)決定維持該行政行為。
?
?
附件下載：
掃一掃在手機上查看當前頁面
